Сергей Орешкин (oreshkin) wrote,
Сергей Орешкин
oreshkin

Categories:

Февральская доработка концепции Судебного кватрада Максима Атаянца.

Цифровой классицизм

Санкт-Петербург | 26.02.2014
На прошлой неделе Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга одобрил архитектурную концепцию комплекса зданий Верховного Суда и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которую с сентября дорабатывает мастерская Максима Атаянца после победы на закрытом конкурсе.

М. Атаянц Входная зона

Главный парадокс заседания 19 февраля заключался в том, что в пользу проекта Атаянца не высказался практически ни один член Совета, кроме ведущего – и. о. главы КГИОП Александра Леонтьева, а одобрен проект был большинством голосов: 11 против 4. Свое действие оказали слова Леонтьева, четко ответившего на вопрос известного историка архитектуры Владимира Лисовского – «Обсуждается ли функция и вообще сама необходимость строительства здесь чего-либо?»: «Нет, не обсуждается». Суд будет, потому что так надо. Однако каким именно ему быть, – этот вопрос все же обсуждается, чем собравшиеся и занимались на протяжении двух часов. Правда, не совсем ясно, зачем, если всё равно потом проголосовали «за».

Тем не менее члены Совета высказали целый ряд ремарок, осуждающих концепцию Атаянца. Не будем упоминать несогласие с самим фактом строительства на участке, как и выбора архитектурного языка в пользу классики, а не модернизма (здесь Александр Леонтьев, выступавший в качестве «голоса государства», отметил: для Петербурга наиболее характерна неоклассическая архитектура, так что именно ей тут и быть). Впрочем, все же не будем умалчивать, что Владимир Попов, почетный президент Санкт-Петербургского союза архитекторов, высказал сомнение, что классические архитектурные решения могут быть адекватно выражены при помощи современных строительных технологий. Есть риск создать пародию на классику. И. о. председателя КГИОП парировал так: «А в этом сочетании классики и актуальных технологий и будет соответствие духу нашего времени». То есть нам и не нужна подлинная классика, а нужна именно современная. По всей видимости, власть осознанно принимает этот парадокс в качестве своего адекватного отражения. Однако разве соотносится он с концепцией самого Атаянца? Нет. Атаянц, напротив, считает, что работает в подлинной классике, продолжает то же, что делал Фомин в 1910-х годах.

Последовательную позицию неоклассика Атаянц артикулирует в ответе на вопрос критика Юрия Курбатова, который приписывает автору «судебного квартала» приверженность «историцизму» современный стиль, где «память места» соединена с «взглядом в будущее»:  в первую очередь имея в виду здание театра. Атаянц с критиком не соглашается и говорит, что работает строго в ордерной парадигме. Действительно, фасады театра украшены сложносочиненным декором, но притом обрамлены мощными минималистичными пилонами, что и дало повод Курбатову увидеть тут историцизм. Более того, они еще и светятся изнутри, приглашая прохожих практически так же, как это делает здание Мариинки-2. Автор объясняет: поскольку сегодня от театрального здания все ждут открытости, я стремился в своем проекте подобную открытость обеспечить. Но неужели автор не в курсе, что взаимопроникновение интерьера и экстерьера – один из основных принципов модернизма, ни малейшего отношения к классике не имеющий?

На вопрос Курбатова, почему архитектор выбрал именно ордерный классицизм, ведь бывает еще и безордерный, то есть такой, у которого все пропорции соблюдены, но нет колонн и развитого декора, – тот ответил, что выбрал ордер как язык, соответствующий функциям комплекса: театр и суд суть монументальные общественные сооружения. Безордерный – это «для каретного сарая». Логично. Но давайте вспомним слова Гегеля о греческой классике, которая «не ставит колонн больше, чем это необходимо для поддержания тяжести балок и того, что на них покоится». У Атаянца же – очередной «гимн колоннам».

С точки зрения Лисовского, на этом месте нельзя строить ничего, что может входить в конкуренцию с Биржей и, таким образом, внесет элемент беспорядка в сложившийся ансамбль центрального Петербурга (Зимний – Петропавловка – Стрелка Васильевского острова). Между тем невероятное количество колонн, употребляемое Атаянцем, а также иерархичная композиция неизбежно будут фиксировать на себе внимание горожан, создавая параллельную перспективу, как бы пространственный спойлер.

Было еще высказано немало замечаний, и все же концепция была поддержана Советом в целом. Предположим, результат заседания таков потому, что его члены действительно считают вариант Атаянца наилучшим из возможных (зол). Однако давайте трезво взвесим, можно ли тут, гипотетически, что-то исправить? Прежде всего надо признать: на этом ответственном участке, в теории, строить действительно можно. Тут проектировал Фомин, тут предполагался гигантский стадион в неорусском стиле, мог (и когда-нибудь еще может) возникнуть парк. В реальности же здесь размещались фоновые сооружения ГИПХа, к которым все, в общем, привыкли. И новый, пусть судебно-театральный, район также должен быть фоновым. Но не в том смысле, что он должен быть слабой и немонументальной архитектурой, а в том смысле, что не должен повторять «ошибку Свиньина».

Надо признать, ступенчатая композиция судебного комплекса, возникшая как следствие стремления сохранить вид со Стрелки на Владимирский собор, выглядит неестественно и громоздко при восприятии с Васильевского острова, несмотря на свою низкую этажность. Но если уж очень нужно строить именно по такой схеме (силуэт комплекса подчинен не законам гармонии, а виду на собор), то следовало бы отделить низкоэтажные корпуса от более высокого судебного проулком. Все же участок должен проектироваться по законам городского квартала, а не кластера и не усадьбы, хотя эту типологию и любил Фомин. И лучше бы поручить разные здания разным архитекторам. Вполне можно и в неоклассике. Филиппов вот уже работал на этом участке. Мог бы потрудиться на благо города и кто-то из иностранцев, привлеченных ранее к проектированию «Набережной Европы» (например, студия Krier∙Kohl). На здание театра, очевидно, нужно вообще проводить новый конкурс.

Теперь по поводу стиля – в рамках, конечно, неоклассического направления. Атаянц выбрал Рим, помноженный на наследие архитектуры сталинского соцреализма. Однако чем такой выбор продиктован? Здание Тучкова буяна, каковое предлагается доделать в соответствии с проектом Ринальди, решено ведь совершенно иначе: это ранний классицизм, в котором еще немало от барокко. Непонятно, почему этот уже имеющийся фрагмент комплекса не натолкнул мастерскую Атаянца на попытку работать в том же ключе. Сходный стиль, кстати, характерен и для Владимирского собора, панорама которого настолько важна для авторов. Не так ли поступил Николай Бенуа, проектировавший новые корпуса комплекса петергофского дворца исходя из существующего ансамбля Растрелли?..

В заключение признаем, что мы вправду имеем дело с серьезным событием в городе: это касается не только местоположения участка, но и всего архитектурного процесса в России. На наших глазах сбывается мечта ортодоксальных неоклассиков. Однако, при всей близости к сталинскому стилю, который все же воспроизводил и интерпретировал исторические образы, строя по традиционным технологиям, – этот новый извод классики представляет собой нечто совершенно иное. Будет грандиозная и высокотехнологичная театральная симуляция, чье убранство создается не вручную, как делали «старые мастера», а полностью просчитано на компьютере и затем вырезается из дорогих материалов при помощи высокоточных машин. Постмодернизм, таким образом, выйдя в дверь, тут же заходит через окно (точнее, монитор). Характерно, что и проектная графика Атаянца – это компьютерные рендеры, а не рисунок, который мы вправе были бы ожидать от автора. Леонтьев прав, такой «цифровой классицизм» действительно будет точным отражением духа времени сегодняшней России. И все же акцент нужно делать именно на первом слове: не следует забывать, что строительство другого символического сооружения в Петербурге – ледяной башни «Лахта-центра» – тоже пока никто не отменял.

Владимир Фролов





Tags: Архитектурные конкурсы Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments